Бинанс против. SEC: Paradigm подает отчет Amicus и обвиняет SEC в превышении нормативных требований
Крипто-исследовательская фирма Paradigm подала заключение amicus по продолжающемуся судебному делу между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Binance, ее американским филиалом — Binance.US — и глобальным генеральным директором биржи Чанпэном «CZ» Чао.
Еще в июне главный орган по надзору за ценными бумагами США подал иск против ответчиков, обвинив их в деятельности нелицензированных бирж, брокеров-дилеров и клиринговых агентств среди 13 обвинений.
В заявлении, опубликованном 29 сентября, компания Paradigm, которая утверждает, что не имеет никакого интереса или инвестиций в ответчиков, заняла позицию против SEC, обвинив комиссию в злоупотреблениях со стороны правительства.
SEC хочет изменить закон, говорит Paradigm
По данным Paradigm, SEC пытается обойти процесс нормотворчества и переписать закон, используя «тревожные обвинения» в своем иске против Binance и ее сообвиняемых.
Исследовательская фирма из Сан-Франциско подкрепляет свои претензии, во-первых, заявляя, что удовлетворение молитв SEC будет означать, что суд США принимает теорию комиссии о том, что «инвестиционный контракт» не обязательно нуждается в «контракте».
Парадигма утверждает, что такая теория ложна, поскольку прецедентное право ясно говорит, что инвестиционный контракт требует контрактного соглашения, которое обещает будущее повышение стоимости актива.
В случае с криптовалютами криптовалютная исследовательская фирма заявляет, что SEC не может предоставить такое соглашение, поскольку его нет, особенно в отношении токенов, продаваемых на вторичных рынках.
Кроме того, Paradigm заявила, что победа SEC в суде над Binance расширит применение законов США о ценных бумагах на все виды активов, включая золото, серебро и произведения искусства, которые покупаются в ожидании повышения цен, но не рассматриваются как инвестиционные контракты. .
Парадигма далее подчеркивает, что общая надежда на увеличение стоимости актива не приводит к созданию общего предприятия, что является жизненно важной частью инвестиционного контракта. Скорее, такой оптимизм отражает лишь общий интерес, особенно когда нет прямой связи между эмитентом актива и вторичным инвестором, как в случае со многими криптоактивами.
Призывы к регулированию криптовалют продолжаются
В своем последнем аргументе против SEC Paradigm призывает к четким правилам криптовалюты, которые расширят возможности SEC по надзору за криптопространством, сектором растущей экономической и политической важности.
Крипто-исследовательская фирма считает, что использование SEC теста Хоуи как юридического теста 77-летней давности не обеспечивает столь необходимой ясности для регулирования разнообразной криптоиндустрии.
В заключение Paradigm заявляет, что попытки SEC обеспечить соблюдение криптовалютного регулирования посредством «необоснованной» интерпретации «инвестиционных контрактов», основанной на этом юридическом тесте, не соответствуют доктрине основного вопроса, что требует четкого вмешательства Конгресса.